پرونده یاسر آسانی پیچیدهتر شد؛ سندی که روایت استقلال را زیر سؤال میبرد
پرونده فسخ قرارداد یاسر آسانی با استقلال با انتشار نامه دوم مشاور حقوقی این بازیکن وارد مرحله تازهای شده است؛ نامهای که در آن فسخ قرارداد، «فوری و دارای اثر حقوقی» اعلام شده و بازگشت آسانی تحت قرارداد قبلی فاقد مبنای حقوقی دانسته شده است.
با گذشت دو هفته از مسابقات لیگ برتر فوتبال، همچنان ابهامات در مورد یاسر آسانی، وینگر استقلال باقی مانده است. این باشگاه مدعی است مشاور حقوقی آسانی فسخ قرارداد را در سازمان لیگ و فدراسیون فوتبال ثبت نکرده و به همین دلیل مشکلی برای بازی کردن او وجود ندارد.
با این وجود نامه جدیدی که در اختیار قرار گرفته، بخش مهمی از ابهامات پرونده فسخ قرارداد آسانی با استقلال را روشن میکند؛ سندی که نشان میدهد برخلاف برخی صحبتهای مطرحشده از سوی مدیران استقلال، فسخ این بازیکن صرفاً یک تهدید یا نامه بدون اثر نبوده و مشاور حقوقی آسانی بهصورت مکتوب بر وقوع فسخ و اثر فوری آن تأکید کرده است.
اکنون نامه دوم مشاور حقوقی آسانی در دسترس است در همان روز و پس از اعلام فسخ برای استقلال ارسال شده و حاوی نکات قابل توجهی است. در این نامه آمده آخرین مهلت باشگاه برای پرداخت مطالبات ساعت ۱۸ روز ۱۴ جولای (۲۳ تیر) به پایان رسیده و استقلال تا آن زمان موفق به پرداخت مطالبات مورد ادعای بازیکن نشده است.
این سند از آن جهت اهمیت دارد که پس از انتشار خبر فسخ، مسئولان استقلال بارها تأکید داشتند فسخ آسانی مؤثر یا نهایی نشده است. علی تاجرنیا، سرپرست باشگاه استقلال نیز اعلام کرده بود آسانی فسخ خود را در سازمان لیگ ثبت نکرده است و باشگاه این فسخ را قبول ندارد. با این حال، متن مکاتبات مشاور حقوقی بازیکن نشان میدهد از طرف آسانی، موضوع نه یک اخطار برای فسخ در آینده، بلکه اعلام صریح پایان فوری قرارداد بوده است.
موجه یا غیرموجه بودن فسخ آسانی موضوعی است که در صورت اختلاف باید مرجع قضایی صالح درباره آن تصمیم بگیرد، اما این موضوع اصل فسخ را از بین نمیبرد. پیام مشاور حقوقی آسانی به استقلال در نامه جدید کاملاً روشن است؛ قرارداد فسخ شده و بازیکن دیگر تحت قرارداد قبلی به استقلال برنمیگردد. حتی درخواست باشگاه برای بازگشت آسانی نیز از سوی مشاور حقوقی او «فاقد مبنای حقوقی» اعلام شده است.
بخش دیگری از نامه نیز نکته مهمی درباره پرداخت مطالبات پس از فسخ دارد. مشاور حقوقی آسانی به استقلال اعلام کرده است که باشگاه همچنان میتواند بدهیهای بازیکن را پرداخت کند، اما این پرداخت، فسخ انجام شده را از بین نمیبرد و قرارداد قبلی را احیا نمیکند؛ بلکه صرفاً میتواند مبلغی را که بازیکن در پرونده احتمالی نزد فیفا مطالبه خواهد کرد، کاهش دهد.
اینجاست که سؤال اصلی درباره بازگشت بعدی آسانی به استقلال مطرح میشود. اگر رابطه قراردادی این بازیکن در روز ۲۳ تیر با اثر فوری خاتمه یافته است، ادامه حضور او در استقلال نمیتوانسته صرفاً بر مبنای همان قرارداد فسخ شده باشد و وضعیت قراردادی و ثبتی او باید دوباره تعیین تکلیف میشد.
این موضوع با توجه به بسته بودن پنجره نقلوانتقالات استقلال اهمیت بیشتری پیدا میکند. با پایان رابطه قراردادی قبلی، بازگشت آسانی مستلزم تعیین تکلیف ثبت مجدد او بوده و حالا این پرسش مطرح میشود که ثبت دوباره این بازیکن در زمان بسته بودن پنجره نقلوانتقالات استقلال بر اساس کدام مقررات انجام شده است؟ مسئلهای که پیشتر نیز در پرونده دیدیه اندونگ پس از فسخ قراردادش با استقلال مطرح شد و این بازیکن در آن مقطع موفق به ثبت مجدد نشد.
این نامه در نهایت یک تناقض مهم را پیش روی مدیران استقلال قرار میدهد. در حالی که پس از ماجرای آسانی عنوان شده بود فسخ او عملی یا مؤثر نشده است، مکاتبات رسمی مشاور حقوقی این بازیکن روایت دیگری را نشان میدهد؛ فسخ با اثر فوری اعلام شده و درخواست استقلال برای بازگشت بازیکن تحت قرارداد قبلی نیز «فاقد مبنای حقوقی» دانسته شده است.
اکنون سؤال اصلی این است: اگر قرارداد آسانی در روز ۲۳ تیر خاتمه یافته بود، این بازیکن با چه مبنای قراردادی و تحت چه فرآیند ثبتی دوباره به استقلال بازگشت و مجوز بازی او در شرایط بسته بودن پنجره نقلوانتقالات چگونه از سوی سازمان لیگ صادر شد؟ موضوع زمانی قابل تأملتر میشود که استعلامی به صورت رسمی از سوی فیفا منتشر نشده؛ تصمیمی که با توجه به حساسیت پرونده میتواند ریسک حقوقی قابل توجهی برای استقلال ایجاد کند.
دیدگاهتان را بنویسید